Кому интересно, привожу текст проекта Закона Украины по изменениям в КУпАП

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення
(щодо посилення відповідальності за порушення правил рибальства)

Верховна Рада України постановляє:

І. Внести до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) такі зміни:

1. Частини третю та четверту статті 85 викласти в такій редакції:

«Порушення правил рибальства -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Грубе порушення правил рибальства (знаходження на землях водного фонду з забороненими до використання у цей час знаряддями вилучення риби та інших водних живих ресурсів; рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову; використання промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел; вилучення риби та інших водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти (квоти) або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої, і на посадових осіб – від однієї тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої».

Доповнити статтю 85 новою частиною:

«Порушення правил рибальства у вигляді проведення робіт на рибогосподарських водних об’єктах без погодження відповідно до чинного законодавства та/або невжиття заходів щодо збереження середовища існування та умов розмноження водних живих ресурсів -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. В абзаці другому частини першої статті 86 слова «від одного до шести» замінити словами «від ста до двохсот», слова «від п’яти до восьми» замінити словами «від п’ятисот до однієї тисячі».

3. В абзаці другому частини першої статті 912 слова «від одного до шести» замінити словами «від ста до двохсот», слова «від трьох до десяти» замінити словами «від п’ятисот до однієї тисячі»;

4. Абзац двадцять шостий пункту 1 частини першої статті 255 після цифр «85 » доповнити цифрою «86 , 90, 91-2, 188-5».

ІІ. Прикінцеві положення.

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Голова Верховної Ради України

Готов ответить на интересующие вопросы

• Нарушение правил водо и природопользования которые нанесли ущерб природным ресурсам в результате деятельности субъекта (например всеми обожаемая ассоциация).
  
• Разрушение нерестилищ и ареалов обитания организмов путем изменения ландшафтов водоемов и прилегающих территорий(например застройка лесов всего правого берега Печенежского водохранилища, Коробовы Хутора, про Киев я вообще молчу, земснарядная война пока что насколько я знаю 0 к 99999 не в пользу Днепра).
  
• Загрязнение водоемов и прилегающих территорий в процессе деятельности предприятий и организаций, вот читал недавно что какая то колония сливала "парашу" в Уды с 2008 года из за того что у них типа украли трубы канализационные и все об этом знали кроме нас.
  
• Не знаю как обстоят дела в этом вопросе но на данный момент кажется подводные охотники находятся как бы вне правового поля, регламентирующего деятельность рыболовов. По крайней мере уже по их словам, совершенно мистическим образом, крупный сом и судак куда то исчез из водоемов ХО и теперь они бедняги за ним должны ездить на Днепр.
  
• Продажа сетей, пока что не в нашу пользу тоже счёт. Почему не штрафовать владельцев рынков? и вопрос закроется сам собой.
  
• Обеспечение регулярной инспекции водоемов с привлечением общественности. Обход инспектором ввереного ему участка водоема должно быть ежедневным, в период нереста несколько раз в день и это при соотношении числа обычных граждан к сотрудникам правоохранительных органов 1/100. Создание системы, обязывающей реагировать на все обращения граждан по этому вопросу, об этом я писал раньше.
  

И частности. Я тоже не понимаю всеобщего запрета на рыбалку до первого (10,30) июня. Щука нерестится в первых числах апреля, почему нельзя ее ловить скажем с середины апреля - начала мая. И так по каждому виду рыбы. Сроки нереста рыбы в данной местности достаточно стабильны, определить их не составляет труда, а добавив некоторый запас по времени считаю вполне возможно вводить разумный запрет на вылов каждого вида рыбы дифференцировано.

Но будет очень полезно для природы введение уголовной ответственности научным работникам за разработанные рекомендации ( см. по Краснооскольскому рыбоводное биологическое обоснование и режим - зарыбление осенью 25 граммовками, лов 15 мм сетями, неводами ).

Хорошо бы прописать и права общественности ( по типу ДНД );

Тут, по-моему мнению, ничего не надо менять, т. к. необходимо учитывать всю законодательную базу и менталитет нашего соотечественника. Поверьте - большинство будет ловить все-что попало и никоим образом не соблюдать сроки на конкретные виды рыбы.

Но я ещё раз говорю что модификации природоохранного законодательства на основе существующей системы это полный бред. Увеличение штрафов не решает проблем, это бессистемно. Это мне напоминает ремонтирование магистрального водопровода с помощью деревянных чопиков, практикуемое нашими коммунпроводами. Завтра могут появиться новые серые схемы получения прав на вылов рыбы, новые полу-браконьерские снасти, типа блесны, которая сама нападает на рыбу. Индустрия рыбалки заряжена хорошими деньгами, она рожает всё более и более идеальные снасти. И мы с опозданием на 5 лет введём новые штрафы, запретим новые приманки и методы лова. Уже сейчас квалифицированный спиннингист способен обходить в конкурентной борьбе любителя с 200 метрами сетей (в сезон конечно). Зайдите на харспин к примеру, там каждый пятый отчёт содержит фоту с 10-15 кил рыбы идеального репродуктивного возраста в ванной и под всеобщие аплодисменты. А осень только началась, в конце октября там будут фотки, где горы трупов в Бухенвальде покажутся пазлами детскими. Чем это с точки зрения законодательства отличается от видео, выложенного на сайте педофилов в разделе допустим с аналогичным названием "Отчёты о рыбалке", не знаю как там они это называют. Только вот я за то чтобы педофилов кастрировали а не штрафовали, в этом моя позиция. Ибо человек, который не контролирует свои инстинкты, будь то страсть к маленьким мальчикам и девочкам, страсть к драгоценным камням либо вообще к деньгам опасен для общества может в большей степени но не в другой плоскости против человека который заради самоутверждения либо банальной жадности или невоспитанности, не может начать выпускать рыбу которая ему не нужна в таких количествах для удовлетворения гастрономических потребностей. Общество должно защищаться от больных на голову в любой проявлении этой болезни.

Похоже на правду - с назначением нового главы комитета рыбного хозяйства - Дроника Виктора Сергеевича наш "про..." начальник Харьковрыбоохраны Резник Виктор Николаевич восстановлен в должности.

Дождался таки.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2010 р. N 1854-р Головою Державного комітету рибного господарства України призначено Дроника Віктора Сергійовича.
Похоже что решил.

Черемисин С.А. уже был в Харьковской рыбинспекции для получения разрешения на проведение контрольного лова для рыбоводно - биологического обоснования (преамбула режима ) под эгидой все того же горе-науковця И. Бузевича. Животные предлагали для скорости проведения контрольных ловов использовать невода. И уже отзвонились местным бракам с просьбой обеспечить "ИХ" лов снастями и лодками !!!
Уверены, что Бузевич все напишет так как надо новому режимщику, поменяется только название "пользователя ВЖР", а система и ее "воплотители" Черемисин, Резник, Татарин, григорчуки, кайдаши, кадацкие и др. останутся.
Непонятно только почему заместитель начальника Харьковрыбоохраны вообще с ними общался ???
В Комитете рыбного хозяйства никто ничего типа не знает.

Наш пример с Краснооскольским водохранилищем, Резником и главой ДКРГ - тому доказательство.
Я не удивлюсь если природный ландшафтный парк в Боровском районе Харьковской области площадью в 6 600 га из которой две трети водохранилище возглавит человек тесно связанный с Черемисиным С.А. и депутатом Харьковского облсовета от Партии Регионов Кадацким.

Был Министр аграрной политики Украины Н. Присяжнюк, его зам. С. Быков. На заседании был представлен новый руководитель Госкомрыбхоза Украины Виктор Дроник.

В своем выступлении министр аграрной политики определил сегодняшнее состояние рыбной сферы в экономической палитре страны, як упадочное. Он также указал, что сегодня за некоторыми видами рыбной продукции наша страна почти 95 % импортер и спросил: " А де ж наші внутрішні водойми? Де флот? Сподівалися, на те, що ринок відрегулює, а отримали багато невирішених питань. Покладалися на демократію, як вседозволеність, а демократія - це успішне виконання законів та рішень, дисципліна-основний принцип у роботі, у виконанні державних рішень".
Керівник АПК наголосив також, що наука і освіта - це основа розвитку будь-якої галузі. Рибна галузь перспективна, є потенціал для розвитку і росту,- зазначив Міністр, - будемо сподіватися, що спільними зусиллями ми відродимо рибну промисловість України.

А наши внутренние водоемы отданы на разграбление режимщикам и крышующей их рыбинспекции !
Если Министр живет надеждами, то что говорить о нас ?

Своє бачення і перспективи галузі виклав і Голова Комітету Віктор Дроник. Він зокрема, зазначив, що першочерговим завданням всього колективу є узгодження всіх нормативних актів щодо рибної галузі з міжнародним та національним законодавством, відбудова вертикалі, системи управління та її координація, побудова системи планування, яка на даний час зовсім розбалансована, складення реєстру підприємств, установ, організацій, що входять до сфери Держкомрибгоспу.

Все-таки хоть какое-то подтверждение тому, что нормативные акты рыбного хозяйства НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ!

Интересно, что Министр говорит об успешном выполнении законов, а новый глава комитета о несоответствии рыбных актов ЗАКОНАМ !!!

- Перш за все в галузі потрібно навести системний порядок, тоді можна починати справжню роботу,- зазначив Віктор Дроник.

Об этом неоднократно говорил AV76.

А именно вернуть в систему Резника, Черемисина, Бузевича - тогда будет СИСТЕМНЫЙ ПОРЯДОК !

В идеале начальник рыбохраны области должен выбираться/согласовываться с обществеными рыболовными и природоохранными организациями. По аналогии с выборностью шерифа в США. Если 10 лет назад об этом было говорить бесперспективно бо был полудохлый УООР то сейчас есть несколько вполне мощных организаций как в масштабе Украины так и в региональном. Иначе как альтернативу вижу в аукционе с ассоциацией прямо в кабинете министра.

Дельная мысль. Передам людям, которые занимаются изменениями в законодательстве.

Хотя, если быть откровенным, назначение на должность в региональных структурах на сегодняшний момент превращено в определенный вид дохода высшего руководителя этого ведомства, министерства.

Уважаемый Мазай, !

Извиняюсь, но наверное я не успеваю за быстротой Вашей мысли.

Если Вы имеете в виду то, чтобы прокуратура смогла контролировать прочие контролирующие органы на воде, так у нее, у прокуратуры, эти функции давно прописаны и она их выполняет.

Гораздо большая проблема в Харьковской области это "своевольное" определение, в нашем случае, начальником Харьковрыбоохраны В. Н. Резником, нанесения незаконными действиями (ловом ВЖР) істотної шкоди - это я о ст. 249 УК:

Стаття 249. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

1. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, -

карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

2. Ті самі діяння, якщо вони вчинені способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, -

караються штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Четкого определения, что такое істотна шкода, не дано ни в комментариях к этой статье, ни в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 2004 года № 17.

А посему Рыбный Инспектор сам определяет істотність шкоди. - факт в сторону позиции AV76 о роли личности...

Еще одним аргументом, свидетельствующим о развитии коррупции в рыбоохранной сфере это само "Положення про Державну інспекцію охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства", затверджене наказом Міністерства аграрної політики України від 12.05.2005 р.
№ 198.

А именно п. 5 с п.п. 5.13 этого Положения:

..."5. Держрибінспекція відповідно до законодавства у сфері охорони, відтворення риби й інших водних ресурсів та регулювання рибальства має право:
...
5.13. Передавати до правоохоронних або інших уповноважених органів матеріали про виявлені факти порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, які містять ознаки злочину. ...".

Я считаю, что такая трактовка в п. 5 положения есть неконституционной, ведет к коррупции, взяточничеству и конечно же уклонению от ответственности самих рыбоохранников и бракков.

Должно быть прописано не ИМЕЮТ ПРАВО, А ОБЯЗАНЫ, вот тогда у органов прокуратуры были бы все возможности воздействия на рыбинспекторов-жуликов, я имею в виду статьи 364, 365, 366, 367 Уголовного Кодекса.

Судебная практика показывает, что в Западных областях Украины, уголовные дела возбуждаются при нанесении убытков в 1090 грн, а у нас с Вами, на Слобожанщине, убытки в 5 000 грн., 8 000 грн. не есть существенными.

Резник В.Н. не передает такие дела в правоохранительные органы, которые вправе решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 249 ( милиция), а привлекает к админответственности при чем при вынесении решения судом первой инстанции не в пользу государства НИКОГДА НЕ ПОДАЕТ АППЕЛЯЦИЙ !!!

Вообще практика рассмотрения дел в судах в Харьковрыбоохране ниже плинтуса - НА СУДЫ ХОДИТ НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ЮРИСТ от рыбинспекции, который есть в штатном расписании, а рядовые инспектора, которым руководителем рыбинспекции даны доверенности ( инспектора часто даже статуса ДЕРЖАВНОГО НЕ ИМЕЮТ не говоря уже об их юридическом образовании и состоянии написать аппеляцию).

Вот мнение многих рыболовов:

ЧЕЛОВЕК СЕЛ НА БАБКИ - ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕВАЖНО !!!

P.S.
Ваши видеоматериалы, если Вы не журналист, разлетятся при выяснении законности их получения.

P.P.S.
Недоліком чинного законодавства України треба вважати випадки, коли за одні й ті самі дії передбачена як адміністративна, так і кримінальна відповідальність, а критерії розмежування злочину і адміністративного проступку при цьому невизначені.

С уважением к старикам,
olan